道徳基盤理論とは？「何が正しいか」を支える価値観の違いを考える
地域の行事を手伝った人にお礼を渡すとき、「全員に同じ額を渡したい」と考える人と、「長く働いた人に多く渡したい」と考える人がいます。どちらも公平さを大切にしているのに、なぜ意見が分かれるのでしょうか。
道徳基盤理論は、私たちが物事の善悪を判断するとき、人を傷つけないことや平等、仲間への義理、決まりへの敬意など、複数の観点をどの程度重視するかが異なると考える心理学の理論です。何を「正しい」と感じるかが人によって違う理由を考える手がかりになります。
道徳基盤理論とは？善悪を考えるよりどころは一つではない
心理学者のジョナサン・ハイトらは、道徳的な判断には、じっくり理由を考える前に生じる「これはよくない」「これは大切だ」という感覚も関わると考えました。その感覚が反応しやすい事柄を、道徳の「基盤」と呼んで整理したのが道徳基盤理論です（Haidt・Graham, 2007）。
ここでいう道徳は、何をすべきか、何をしてはいけないかについての判断です。人は一つの基盤だけで善悪を決めるのではなく、いくつもの関心を持ち、その重みづけは人や育った環境によって異なると考えます。この理論は、どの価値観が正解かを決めるものではありません。
当初は「ケア、公平、忠誠、権威、純潔」という五つが提案されました。その後、公平さの中にある「平等」と「貢献に見合う扱い」を区別する研究が進み、2023年に主要な基盤を六つとする分類が発表されました（Atariほか, 2023）。
善悪の判断を支える六つの基盤
2023年に提案された分類では、善悪に関わる主な関心を次の六つに分けます（Atariほか, 2023）。
- ケア：人の苦しみや傷つくことを気にかけ、困っている人を守ろうとする関心。
- 平等：人々を同じように扱うことや、得られるものに大きな差がないことを重視する関心。
- 比例性：人の努力や貢献の大きさに見合った扱いや見返りを重視する関心。
- 忠誠：自分が属する集団や仲間を大切にし、裏切らずに支えようとする関心。
- 権威：立場や役割の違い、受け継がれてきた決まりや伝統を尊重しようとする関心。
- 純潔：心身の清らかさや、神聖・大切と感じるものを汚したくないという関心。
この「純潔」は、身の回りを衛生的に保つことだけを意味する言葉ではありません。神聖だと感じるものや、守りたい品位などにも関わります。また、平等と比例性はどちらも公平さに関わりますが、全員の扱いをそろえることと、貢献に応じて扱いを変えることでは、望ましい答えが異なる場合があります。
六つは人を六種類の性格に分けるためのものではありません。一人の人が複数の関心を同時に持ち、場面によって何を重視するかが変わることも考えられます。
研究で分かっていること
2009年：重視する基盤と政治的な立場との関係
Grahamらは、主に米国で、善悪の判断で何を重視するかを尋ねる質問や、具体的な場面への評価、宗教的な説教に使われる言葉などを四つの研究で調べました。質問に答えた人たちの間では、政治的立場を「リベラル」寄りとした人は、当時の五つの基盤のうち「ケア」と「公平」をほかの三つより重視する傾向がありました。一方、「保守」寄りとした人は、五つを比較的均等に重視する傾向がありました（Grahamほか, 2009）。
「リベラル」「保守」は米国でも使われる政治的な立場の呼び方です。質問調査には自ら参加を選んだ人が含まれ、説教で使われた言葉の分析は回答者への質問とは別に行われました。この研究で示されたのは集団での傾向であり、政治的立場だけから個人の価値観を決めることはできません。
2023年：異なる文化で六つの分類を検討
Atariらは、25の集団を対象とする三つの研究で、道徳的な関心を尋ねる質問の作り方を見直しました。その結果、公平を「平等」と「比例性」に分け、残りの四つと合わせた六つの基盤として捉える考え方を支持する結果が得られました。また、各基盤と政治的な立場や宗教に関する考え方との結び付きには、調べた文化による違いも見られました（Atariほか, 2023）。
これは、世界中の人が同じ六つを同じ強さで重視すると確認されたことではありません。複数の文化で、人々の回答をどのように整理できるかを調べた研究です。
2024～2025年：質問への回答からどこまで分かるか
Dogruyolら（2024）は、トルコの1,099人を対象に、六つの基盤を尋ねる質問への回答と、共同のために出す金額やほかの人に分ける金額を決める課題の結果を調べました。課題では、抽選で選ばれた一部の参加者の選択が実際の支払いに反映される仕組みが使われました。六つの基盤に分ける方法は支持されましたが、人同士の協力を軸に道徳を捉える別の質問票と比べると、課題での協力や分配の行動を予測する力は弱い結果でした（Dogruyolほか, 2024）。
また、ガーナの一つの大学で教員を目指す1,049人に、六つの基盤について質問した研究では、特に「純潔」をどの程度重視しているかを回答から捉える方法に課題が見つかりました（Winkelkotteほか, 2025）。道徳基盤理論は人の考え方を整理する手がかりですが、質問の結果だけでその人の行動を言い当てたり、文化を超えて同じ測り方が通用すると決めたりすることはできません。
身近な場面で考える：行事のお礼をどう分けるか
たとえば、町内会の催しの片付けに参加した八人へ、お礼として合計八千円分の商品券を配るとします。参加時間は人によって異なります。配り方を話し合う担当者のAさんは「参加した人みんなに千円ずつ渡すのが公平」と考え、Bさんは「三時間手伝った人と三十分の人が同じでは、長く頑張った人に申し訳ない」と考えています。
Aさんの考えには「平等」、Bさんの考えには「比例性」が関わっていると捉えられます。体調不良で早退した参加者への配慮を求める人なら「ケア」も関係するでしょう。また、もし町内会の会長が配り方を決めていたなら、その判断を尊重すべきだと考える人には「権威」が関わるかもしれません。これは、理論を理解するための仮の例です。
この場面なら、「同じ額を渡したい」のか、「貢献に応じた額にしたい」のかをまず言葉にして確認する方法が考えられます。そのうえで、事前の約束や予算、参加できなかった事情を含めて分け方を考えます。意見の違いを相手の思いやりや公平さの欠如と決めつけず、何を大切にしているのかを確かめる。それが道徳基盤理論を日常に引きつけて考える一つの使い方です。
参考文献・出典
- Haidt, J., & Graham, J. (2007). When Morality Opposes Justice: Conservatives Have Moral Intuitions that Liberals may not Recognize. Social Justice Research, 20(1), 98–116. — 道徳基盤理論の五つの基盤と、善悪の判断の広がりを論じた論文。
- Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029–1046. — 四つの研究で政治的立場と道徳基盤の重視の仕方との関係を調べた論文。
- Atari, M., Haidt, J., Graham, J., Koleva, S., Stevens, S. T., & Dehghani, M. (2023). Morality beyond the WEIRD: How the nomological network of morality varies across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 125(5), 1157–1188. — 25の集団で質問票を検討し、平等と比例性を分けた六つの基盤を調べた研究。
- Dogruyol, B., Velioglu, İ., Bayrak, F., Acem, E., Isler, O., & Yilmaz, O. (2024). Validation of the moral foundations questionnaire-2 in the Turkish context: exploring its relationship with moral behavior. Current Psychology, 43, 24438–24452. — トルコで六つの基盤を検討し、金銭配分を伴う行動課題との関係を比較した研究。
- Winkelkotte, F., Fobi, D., Möhring, M., & Wild, S. (2025). Testing psychometrics of the Moral Foundations Questionnaire-2 (MFQ-2) among pre-service teachers in Ghana. Current Psychology, 44, 6746–6759. — ガーナの教員志望者の回答を調べ、質問票の文化をまたぐ利用に残る課題を示した研究。