日常に役立つ心理学を、わかりやすく。
なるほど心理学
心理学の法則・効果

道徳的離脱理論とは？人を傷つける行動を正当化してしまう仕組み

なるほど心理学編集部

仲間同士の会話で、特定の人をからかう話が始まったとします。初めは「少しひどいのでは」と感じていても、「ただの冗談だよ」「みんなも言っている」と聞くうちに、問題を軽く考えてしまうことがあります。人を傷つけるのはよくないと知っているのに、なぜ自分の行動を正当化できるのでしょうか。

道徳的離脱理論は、人が持っている善悪の基準を捨てなくても、行動の説明の仕方を変えることで、その基準を自分の行動に当てはめなくなり、人を傷つけることへのためらいや罪悪感が弱まる場合があると考える理論です。悪い行動を正しいことのように言い換える、責任をほかへ移す、相手が受けた被害を軽く見るといった仕組みに注目します（Bandura, 1999）。

道徳的離脱理論とは？悪いと知っている行動を正当化できる理由

心理学者のアルバート・バンデューラは、普段は他人を傷つけることをよくないと思う人でも、特定の状況では、その行動を自分に許してしまうことがあると説明しました。ここでいう「道徳」は、自分が正しい・間違っていると考える基準です。「離脱」は、その基準が完全になくなることではなく、目の前の行動を判断するときに、その基準が働きにくくなることを指します。

たとえば、人の悪口を言ったあと「相手のために本当のことを言ってあげた」と考える人がいたとします。言われた側が傷ついた可能性は変わらなくても、自分の行動を「親切な指摘」と捉えれば、後ろめたさを感じにくくなるかもしれません。これは仕組みを説明するための仮の例です。

重要なのは、道徳的離脱がいつも本人の意識的なうそだとは限らない点です。本人がその説明をもっともらしいと感じている場合も考えられます。また、正当化しようとする考えがあることと、実際に加害行動をしたことは別です。研究では、そうした考え方への同意と、行動との関係も調べています（Bandura et al., 1996）。

自分の行動を正当化する八つの仕組み

バンデューラは、道徳的なためらいを弱める仕組みを八つに整理し、それらを大きく四つのまとまりとして説明しました（Bandura, 1999）。

  • 行動の意味を変える（3つ）：相手を傷つける行為を「本人を鍛えるため」と正しい目的に結び付ける。悪口を「ちょっとしたいじり」と柔らかく言い換える。「殴るよりはずっとまし」と、もっと悪い行動と比べる。
  • 自分の責任を小さくする（2つ）：「上の人に言われたから仕方なかった」と責任を指示した人に移す。「みんなも一緒にやった」と、集団の中に責任を分散させる。
  • 相手への害を小さく考える（1つ）：「あの人は傷ついていないはず」と、実際に生じたかもしれない被害を無視したり、軽く見積もったりする。
  • 傷つけられた相手の見方を変える（2つ）：相手を尊重する必要のない存在のように扱う。「向こうが先に悪いことをしたからだ」と、相手自身に被害の責任を負わせる。

四つのまとまりに含まれる仕組みは、それぞれ別のものです。たとえば「指示されたから」と考えるのは責任を指示者に移すことで、「全員がやったから」と考えるのは責任を集団へ分散させることです。また、「傷ついていない」と考えることと、「傷つけられても仕方のない相手だ」と考えることも違います。

こうした考え方が重なると、行動の害や自分の責任を見つめにくくなる場合があります。ただし、八つを順番に経験するという理論ではなく、状況によって働く仕組みが異なると考えられています（Bussey et al., 2024）。

研究では何が確かめられているのか

1996年：道徳的離脱に同意する傾向と、攻撃的な行動が結び付いていた

バンデューラら（1996）は、イタリアの10～15歳の子ども799人を対象に、人を傷つける行動を正当化する考え方への同意と、攻撃的な行動などの関係を調べました。質問への回答と、周囲から見た行動の評価などを分析しました。

道徳的離脱の考え方に強く同意する子どもほど、攻撃的な行動や規則に反する行動が多い傾向がありました。また、悪いことをしたら自分を責めるだろうという予想や、他人のために行動する傾向が弱いことも、道徳的離脱と攻撃的な行動の関係を説明する一部として示されました（Bandura et al., 1996）。

この結果は理論の説明に合いますが、質問や行動評価の関係を分析した研究です。道徳的離脱の考え方だけが攻撃行動の原因だと証明したわけではありません。

2008年：成長の中で変化し、強い状態が続く人ほど攻撃行動が多かった

パチェッロら（2008）は、366人の若者を14歳から20歳まで追跡し、道徳的離脱の傾向が成長とともにどう変わるかを調べました。分析では、初めから低くその後さらに下がる人、中程度から下がる人、いったん高まってから下がる人、比較的高いまま続く人という四つの変化の仕方が見られました。

道徳的離脱が比較的高いまま続いた人は、思春期後半に攻撃的・暴力的な行動を多く示す傾向がありました（Paciello et al., 2008）。一方、成長の中で道徳的離脱の傾向が下がる人もいました。

道徳的離脱は、生まれつき変わらない特徴だと決めつけられるものではありません。ただし、この追跡研究でも、どの経験が変化を起こしたかまで一つに特定できるわけではありません。

2014年：子ども・若者の攻撃行動との関連を多くの研究で確認

ジーニら（2014）は、8～18歳の子どもと若者を対象にした27の独立した研究データ、計17,776人分をまとめて分析しました。

道徳的離脱の強さと攻撃行動には、全体として正の関連が見られました。つまり、道徳的離脱を強く示す人ほど攻撃的な行動も多いという傾向です。関連は子どもよりも青年期の参加者を対象とした研究で大きく、測定方法によっても強さに違いがありました（Gini et al., 2014）。

多くの研究で同じ方向の関係が見られたことは重要ですが、関連があることと、道徳的離脱が攻撃を直接引き起こしたことは別です。この結果だけで、個々の子どもが将来いじめをするかどうかを判断することもできません。

2020年：場面が変わると、正当化の仕方も変わった

ソーンバーグら（2020）は、スウェーデンの10～20歳の生徒706人に、言葉によるいじめを描いた四つの仮の場面を示し、それぞれについてどのような正当化の考え方に同意するかを尋ねました。同じ参加者が異なる場面について回答する方法です。

たとえば、からかわれる側が先に自分の友人へ意地悪をしたという設定では、「相手にも責任がある」「自分の行動には正しい理由がある」とする考え方への同意が、ほかの設定より高くなりました。また、周囲の生徒も一緒にからかっている設定では、集団の中で責任を小さく考える傾向が、ほかの設定より強くなりました（Thornberg et al., 2020）。

これは、同じ人でも、状況の説明が変わると正当化の仕方が変わり得ることを示します。ただし、調べたのは仮の場面についての質問への回答であり、実際に誰かをいじめた行動の変化ではありません。

2012年・2022年：大人の不正行為との関係と、罪悪感の限界

ムーアら（2012）は、大人の道徳的離脱への同意を測る方法を作り、さらに四つの研究で、不正行為との関係を調べました。本人が報告した不正、実験での不正な判断、職場の同僚や上司から報告された問題行動など、複数の方法を用いています。道徳的離脱の傾向は、こうした不正行為の違いを説明する手がかりになりました（Moore et al., 2012）。

オグンフォウォラら（2022）は、職場における道徳的離脱の研究をまとめて分析しました。その結果、道徳的離脱は職場での問題行動の多さと結び付き、行動する前に予想する罪悪感が小さいこととも関係していました。一方、不正をしたあとの罪悪感や恥については、道徳的離脱が強い人ほど強いという関係が報告されました（Ogunfowora et al., 2022）。

このため、道徳的離脱が働く人は、行動後も必ず罪悪感がなくなる、と説明することはできません。先に感じるためらいと、あとから生まれる感情は分けて考える必要があります。また、職場での結果を、家庭や学校でのすべての行動にそのまま当てはめることもできません。

身近な場面で考える：グループの中で一人をからかうとき

たとえば、趣味の集まりで、ある参加者の失敗を面白がって何度も話題にする人たちがいたとします。そのうちの一人は、最初は相手が嫌な気持ちになるかもしれないと思いましたが、周囲から「笑わせるための冗談だし、みんなやっている」と言われ、自分も同じ話に加わりました。

これは道徳的離脱を理解するための仮の例です。「冗談」という言葉で行為の意味を軽くすることと、「みんなやっている」と責任を分散させることが、別々の仕組みに対応します。しかし、本人が本当に何を考えていたかは、外から見ただけでは分かりません。

この理論を知ると、自分の行動を説明する言葉と、相手に起きたことを区別して考える手がかりになります。「冗談だった」「誰かに言われた」という説明があっても、相手が受けた負担や、自分がどう関わったかは別に確かめる必要があります。

道徳的離脱理論は、特定の人を「悪い人」と決めつけるための理論ではありません。人がどのような説明によって、自分の行動を正当化しやすくなるかを理解するための考え方です。

参考文献・出典