欲求不満―攻撃仮説とは？目標を妨げられたときの怒りや攻撃を考える
楽しみにしていた予定が突然なくなったり、順番を待っているところへ誰かが割り込んできたりすると、腹が立つことがあります。では、思いどおりにならない経験は、人を攻撃的にするのでしょうか。
欲求不満―攻撃仮説は、達成しようとしていたことを妨げられると、相手を攻撃したい気持ちが生じる場合があると考える心理学の仮説です。ただし、腹が立った人が必ず誰かを攻撃するわけではありません。何が妨げられたのか、その理由をどう受け止めたのかによっても反応は変わります。
欲求不満―攻撃仮説とは？目標を妨げられたときの反応
ここでいう「欲求不満」は、単に満足していない気分のことではありません。たとえば、買いたい切符を手に入れようと列に並んでいたのに、他人に順番を抜かされて思うように進めなくなる、といった状態です。達成できると思っていた目標に邪魔が入ることが、この仮説の出発点になります。
1939年にドーラードらが示した当初の説明には、欲求不満が起きれば攻撃が生じ、攻撃の前には欲求不満がある、という強い主張がありました。しかし、その後、同じ研究グループのミラー（1941）は、こうした表現では誤解が生じると認め、欲求不満によって生じる反応には攻撃以外もあると説明し直しました（Miller, 1941）。
また、怒りは感情であり、攻撃は他人を身体的または心理的に傷つけようとする行動です。腹が立っても、事情を尋ねたり、別の方法を探したりする人はいます。怒りと攻撃を分けて考えることが、この仮説を理解するうえで欠かせません（アメリカ心理学会、2018）。
研究から分かること
1974年：順番を抜かれたときの反応は状況によって違った
ハリス（1974）は、列に並ぶ男女320人を対象に、実験協力者が列に割り込む場面を作りました。割り込む人が「すみません」と声をかけるか、列の前の方にいる人を抜かすか後ろの方にいる人を抜かすかなど、条件を変え、参加者の発言や態度から攻撃的な反応を調べました。
列の前の方で順番を抜かされた人は、後ろの方で抜かされた人よりも攻撃的な反応が強く、割り込む人が「すみません」と言った場合は反応が弱くなりました（Harris, 1974）。
列のどこにいるかや相手の振る舞いが、同じ割り込みへの反応に関わることを示しています。ただし、調べたのはその場での言葉や態度などであり、重大な暴力行為が増えることを示した研究ではありません。
1979年：妨害を「不当だ」と感じるかが関係した
クーリックとブラウン（1979）は、何かを妨げられたとき、相手に責任があると感じる程度と怒りや攻撃の関係を調べました。妨害に正当な理由がない場合、理由がある場合、自分に原因がある場合などを比べています。
妨害が不当だと受け止められた場合には、相手を責める気持ち、怒り、相手に向けた攻撃的な反応が最も強く、自分に原因がある場合には相手への怒りや攻撃が最も弱くなりました。また、予想していなかった妨害は、予想していた妨害よりも怒りを強めました（Kulik & Brown, 1979）。
目標が妨げられたという出来事に加えて、「誰のせいで、なぜ起きたのか」という受け止め方も、反応の違いに関係していたのです。
1989年以降：「不快さ」と状況を重視する考え方へ
バーコウィッツ（1989）は、それまでの研究を検討し、欲求不満から攻撃的な気持ちが生じるかどうかには、妨げられた体験がどれほど不快だったかが重要だと考えました。研究には仮説に合わない結果もあり、目標を妨げられることだけで、攻撃を確実に予測できるわけではありません（Berkowitz, 1989）。
さらにクルグランスキーら（2023）は、自分の価値や尊厳が損なわれたと感じることが、攻撃につながる条件の一つではないかと提案しました。これは攻撃が起こる理由についての研究上の説明であり、すべての人の反応を決める法則として確立されたものではありません（Kruglanski et al., 2023）。
身近な場面で考える：楽しみにしていた約束がなくなったら
たとえば、友人と映画に行く約束をしていた人が、出発直前に「今日は行けない」と連絡を受けたとします。ずっと楽しみにしていた予定がなくなり、相手に強い言葉を返したくなるかもしれません。行きたかった映画を見られなくなったことが、目標を妨げられた状態に当たります。
しかし、相手が急な体調不良で外出できなくなったと分かれば、受け止め方が変わることもあるでしょう。怒りを感じても、理由を聞いたり別の日を提案したりする場合もあります。これは仕組みを理解するための仮の例であり、どの人がどう行動するかを予測したものではありません。
欲求不満―攻撃仮説から分かるのは、目標を妨げられた体験が攻撃的な反応のきっかけになり得る一方、その人の受け止め方や状況によって、実際の行動は異なるということです。誰かが怒っているときには、その人が何をしようとしていたのか、何を邪魔されたと感じたのかを考えることが、行動を理解する一つの手がかりになります。
参考文献・出典
- Miller, N. E. (1941). I. The frustration-aggression hypothesis. Psychological Review, 48(4), 337–342. — 当初の仮説を言い直し、欲求不満から攻撃以外の反応も生じ得ることを説明した論文。
- American Psychological Association (2018). Aggression. APA Dictionary of Psychology. — 攻撃を、他人を身体的・心理的に傷つけようとする行動として説明。
- Harris, M. B. (1974). Mediators between frustration and aggression in a field experiment. Journal of Experimental Social Psychology, 10(6), 561–571. — 列への割り込みに対する反応を、位置や声かけなどの条件別に調べた実験。
- Kulik, J. A., & Brown, R. (1979). Frustration, attribution of blame, and aggression. Journal of Experimental Social Psychology, 15(2), 183–194. — 妨害の正当性や責任の受け止め方と、怒り・攻撃の関係を調べた研究。
- Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggression hypothesis: Examination and reformulation. Psychological Bulletin, 106(1), 59–73. — 不快な感情を重視する説明と、従来の研究の一致点・相違点を整理した論文。
- Kruglanski, A. W., et al. (2023). Frustration-aggression hypothesis reconsidered: The role of significance quest. Aggressive Behavior, 49(5), 445–468. — 自分の価値が損なわれた感覚と攻撃との関係について、新たな説明を提案した論文。