日常に役立つ心理学を、わかりやすく。
なるほど心理学
心理学の法則・効果

プラセボ効果（プラシーボ効果）とは？治療への期待や学習が症状の体験に与える影響

なるほど心理学編集部

同じ治療を受けても、「これでよくなりそうだ」と感じる人と、不安が強い人では、痛みなどの感じ方が異なる場合があります。薬の有効成分だけでは説明できない変化は、どうして起こるのでしょうか。

プラセボ効果（プラシーボ効果）は、治療への期待や、それまでの経験から学んだ反応、治療を受ける状況などによって、痛みや不快感といった症状の体験が変わる現象です。有効成分のない薬を用いた実験でも、症状が和らいだと報告する人がいます。ただし、症状が改善したという事実だけで、その原因がプラセボ効果だったとは判断できません。

プラセボ効果とは？「偽薬」と「効果」の違い

「プラセボ（プラシーボ）」は、薬の研究で使われる、試している薬のように見えるものの、その薬の有効成分を含まない「偽薬」のことです。例えば本物の錠剤と外見を似せた錠剤が使われます（日本薬学会、2024）。

一方、「プラセボ効果」は偽薬そのものではなく、治療への期待や治療を受ける状況などによって起こる、特定の薬の働きとは別の好ましい変化を指します。厚生労働省の情報提供サイトも、よくなるという期待や、医療者との関わりが症状の体験に影響し得ることを説明しています（厚生労働省eJIM、2023）。

そのため、プラセボ効果は偽薬を飲んだときだけの話ではありません。実際に治療を受ける場面でも、薬の成分による働きとは別に、治療への期待や過去の経験が症状の感じ方に関係する場合があります（Colloca & Barsky, 2020）。

なぜ期待や過去の経験が、症状の感じ方に関係するのか

一つは「よくなるだろう」という予想です。薬を使う理由や今後の見通しについて説明を受けることで、体に起こる変化をどう感じ取るかが変わる可能性があります。ただし、強く信じれば必ずよくなるという意味ではありません。

もう一つは経験を通して身に付く反応です。以前、薬を使ったあとに痛みが軽くなった経験があると、同じような治療の場面に触れたとき、過去の経験が次の反応に関わる可能性があります。このような学習と期待の働きは、プラセボ効果を説明する重要な手がかりです（Colloca & Barsky, 2020）。

ここで変わり得るのは、本人が実際に感じる痛みなどです。「思い込みだから症状がうそだった」ということではありません。一方、症状が和らぐことと、病気の原因や体の機能が改善することは区別が必要です。

偽薬を飲んで改善した人は、全員プラセボ効果なのか

薬の研究では、試したい薬を使う人と、外見が似た偽薬を使う人を比べることがあります。これは、薬の有効成分に特有の働きを調べるためです（日本薬学会、2024）。

ただし、偽薬のグループで症状がよくなっても、その変化がすべて期待や学習によるとは限りません。病気や症状が自然に変化したり、特につらい時期から普段の状態に戻ったりすることもあります。症状を尋ねる方法によって回答が変わる可能性もあります。

偽薬を使った人に見られた改善全体と、期待などによって実際に生じたプラセボ効果は同じではありません。後者を調べるには、偽薬を使う条件と、それを使わない条件を比べる研究が参考になります（Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010）。

研究では何が確かめられているのか

2006年：以前の経験によって痛みへの反応が変わった

コロッカとベネデッティ（2006）は、痛みを感じる刺激を使い、鎮痛の効果があると思える経験が、その後の痛みの感じ方にどう関わるかを調べました。学習の段階で、参加者に気づかれないように痛み刺激を弱め、「この処置が効いた」と受け止められる状況を作りました。

その後の検査では、過去に効果があったように感じる経験をした人に、痛みが和らぐ反応が見られ、その影響が弱まりながらも4〜7日後まで続く場合がありました。一方、間に効果のない処置を経験した別の参加者では、同じような学習を行っても反応が小さくなりました（Colloca & Benedetti, 2006）。

これは実験で作った痛みへの反応です。実際の病気が治ることや、誰にでも何日間も効果が続くことを示した結果ではありません。

2010年：多くの試験を比べると、効果は限定的だった

フロビャルトソンとゲッチェ（2010）は、偽薬などの処置を受けた条件と、それを追加しなかった条件を比較した研究をまとめました。分析に使える結果があったのは、60種類の健康上の問題を扱う202試験でした。

全体として、プラセボによる介入に、多くの病気で重要な治療効果があるとは確認できませんでした。一方、痛みや吐き気など、本人が感じた症状を答える評価では、平均すると改善が見られる場合がありました。ただし結果には研究ごとの差が大きく、回答の偏りと区別しにくいという限界もありました（Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010）。

つまり、プラセボ効果はあらゆる症状に同じように現れるわけではなく、何を測ったのかによっても評価が変わります。

2010年：偽薬だと知らせた場合にも、症状の評価が変わった

カプチャックら（2010）は、過敏性腸症候群という、腹痛や便通の問題などが続く病気の患者80人を対象に、3週間の実験を行いました。参加者を二つのグループに分け、一方には「有効成分の入っていない偽薬」と説明した錠剤を飲んでもらい、もう一方にはその錠剤を使いませんでした。医療者と話す機会の質は両グループでそろえ、すでに使っていた治療薬は、一定の条件で続けられました。

3週間後、偽薬だと知って飲んだグループは、錠剤を使わなかったグループよりも、症状がよくなったと高く評価しました（Kaptchuk et al., 2010）。

この結果は、偽薬であることを隠さなくても、症状の自己評価が変わる可能性を示します。ただし、偽薬について前向きな説明を受けた小規模な研究であり、偽薬だけで病気が治ると証明したものではありません。

2011年：ぜんそくでは「楽になった感覚」と肺機能が異なった

ウェクスラーら（2011）は、ぜんそく患者46人を試験に組み入れ、39人の完了者について、気道を広げる実際の吸入薬、偽薬の吸入薬、治療のふりをする鍼、何もしない条件を比べました。同じ参加者が条件を入れ替えながら体験する方法で、肺機能の測定と、本人が感じた症状の改善を調べました。

肺機能の測定では、実際の吸入薬で約20％改善したのに対し、ほかの三条件では約7％でした。しかし、本人が感じた改善は実際の吸入薬で50％、偽薬の吸入薬で45％、鍼のふりをした条件で46％、何もしない条件では21％でした（Wechsler et al., 2011）。

これは、「楽になった」と感じることと、実際に気道が広がることは別に確かめる必要があると示す結果です。偽薬がぜんそくの治療薬と同じ働きをしたわけではありません。

2025年：偽薬だと知って使う方法の研究をまとめた

フェンデルら（2025）は、偽薬であることを知らせたうえで使う方法を扱った60件の比較試験、計4,554人の結果をまとめました。全体としては比較条件より小さな改善が報告されましたが、違いがはっきりしていたのは主に本人が答える症状などの評価で、客観的に測った結果には明確な改善が確認されませんでした（Fendel et al., 2025）。

この分析でも結果にはばらつきがあり、長期にわたって同じ改善が続くかなどは十分には分かっていません。偽薬だと知って使う方法にも研究の余地がありますが、現時点で一般的な治療の代わりになると結論付けることはできません。

身近な場面で考える：診察で説明を受けたとき

たとえば、肩の痛みが続いて医療機関を受診した人が、医師から今の状態や治療の見通しについて丁寧な説明を受け、以前に治療で楽になった経験を思い出したとします。その後、「痛みが少し軽くなった」と感じるかもしれません。

これは仕組みを理解するための仮の例です。安心感や過去の経験が、痛みの感じ方に関わった可能性はあります。しかし、痛みの変化には治療そのものや自然な経過も関係するため、その人の改善をプラセボ効果だけで説明することはできません。

プラセボ効果を知ることは、医療者の説明や治療への納得が、症状の体験に関わり得ると理解する手がかりになります。ただし、期待だけで病気が治ると考えたり、処方された薬を自分の判断でやめたりする理由にはなりません。治療の必要性や疑問は、担当する医療者に相談することが大切です。

参考文献・出典