日常に役立つ心理学を、わかりやすく。
なるほど心理学
心理学の法則・効果

社会的浸透理論とは？自己開示の広さと深さから親密さの発展を考える

なるほど心理学編集部

新しく知り合った人とは、最初は天気や好きな食べ物の話をしていても、何度か会ううちに仕事への思いや将来の希望を話すようになることがあります。話す内容が変わることは、二人の親しさとどのように関係するのでしょうか。

社会的浸透理論は、人と人との関係が深まる過程を、自分について話す内容の「広さ」と「深さ」が変わっていくことから説明する理論です。初めは当たり障りのない話題から始まり、関係が育つにつれて、さまざまな話題や個人的な気持ちを共有するようになると考えます。ただし、深い話をすれば必ず親しくなるわけではなく、相手の反応や、その場の状況も関わります。

社会的浸透理論とは？自己開示の「広さ」と「深さ」

心理学者のアルトマンとテイラーは1973年の著書で、親密な関係がどのように発展するかを、二人の間で自分について伝えることを中心に考えました。自分の経験、考え、気持ちなどを相手に話すことを「自己開示」といいます（Altman & Taylor, 1973）。

社会的浸透理論では、その自己開示を主に二つの面から捉えます（Carpenter & Greene, 2015）。

  • 広さ：どれだけ多くの種類の話題を共有しているか。好きな料理だけでなく、趣味、休日の過ごし方、これまでの経験など、話す範囲が広がることです。
  • 深さ：話した内容がどれほど個人的なものか。例えば、音楽が好きだと伝えることと、ある曲が自分にとって大切な思い出につながっていると伝えることでは、後者のほうが自分の内面に踏み込んでいます。

つまり、話題がたくさんあっても、いつも表面的な話にとどまる関係もあります。反対に、話す話題は少なくても、その一つについて深い気持ちを伝え合う関係もあるでしょう。広さと深さは別の面なので、どちらか一方が増えたことだけで親密さを決めることはできません。

この理論は、人との関係を、外側から内側へと層になったものにたとえて説明することがあります。最初は多くの人に話せる内容を伝え、互いに安心できる関係ができるにつれて、限られた人にしか話さない考えや感情にも触れるようになる、という考え方です（Carpenter & Greene, 2015）。

話す内容は、どのように変わっていくと考えるのか

理論では、関係の初期には、誰にでも話しやすい内容が中心になりやすいと考えます。会話が続くにつれて話題が広がり、相手を信頼できると感じる場合には、個人的な考えや感情も話されるようになると予想します。

もう一つ重要なのが、どちらか一人が話すだけではなく、相手からも話が返ってくることです。片方が自分のことを伝え、もう片方も自分のことを話すやり取りは、相手を知り、互いの関係を育てる過程に関わると考えられています（Carpenter & Greene, 2015）。

ただし、親しくなるまでに決まった数の話題を話す必要があるわけではありません。個人的な話をすることに抵抗があるときや、相手が聞く余裕を持てないときもあります。関係が深くなる過程を説明する理論を、相手に話すことを求める決まりとして使うことはできません。

研究では何が確かめられているのか

1987年：会話を重ねる間に、話す内容と話し返し方が変動した

ヴァンリア（1987）は、初めは互いを知らない同性同士の二人組を対象に、6週間にわたる会話を調べました。30分間の会話の録音を用い、話された内容を、誰にでも話せる内容、やや個人的な内容、私的な内容という三つの段階に分けて分析しました。

私的な内容を話す量は、時間とともに一定の幅で増えるような単純な変化ではなく、曲線的な変化を示しました。また、片方が話した内容と同じ程度の個人的な話を相手も返す傾向があり、そのやり取りの現れ方は時期によって変わりました（VanLear, 1987）。

この研究は、関係が発展する中で話す内容や互いの反応が変わることを示しています。ただし、短い期間に二人組の会話を記録した結果であり、長年続くすべての関係が同じ順序で発展するとは限りません。

1994年：自己開示と好意には、複数の方向の関係があった

コリンズとミラー（1994）は、自己開示と相手への好意を調べた研究をまとめて分析しました。その結果、個人的な話をする人ほど好かれやすいこと、好意を持った相手には自分のことを話しやすいこと、自分のことを話すことで相手への好意が高まることという三つの関係が確認されました（Collins & Miller, 1994）。

この結果からは、自己開示が親密さの原因になる場合だけでなく、すでに相手を好きだからこそ話せる場合もあると分かります。関係の向きや強さは、何を話したか、誰が話したか、どう調べたかによっても違っていました。

1998年：話したことをどう受け止めてもらえるかも関係した

ロランソーら（1998）は、自己開示だけでなく、相手が自分の話を理解し、気持ちに応えてくれたと感じることに注目しました。二つの研究で、参加者はそれぞれ1週間または2週間、人とのやり取りの直後に、自分と相手がどのような話をしたか、相手の反応をどう感じたか、その場でどのくらい親密さを感じたかを記録しました。

自分も相手も個人的なことを伝えることは、そのやり取りで感じる親密さと関係しており、相手が自分を理解し気遣ってくれたと感じる程度が、その関係の一部を説明していました。2週間の研究では、事実について話すことよりも、感情について話すことが、親密さとより強く結び付いていました（Laurenceau et al., 1998）。

これは社会的浸透理論そのものの段階を直接検証した研究ではなく、親密さを生むやり取りについて、別の考え方から調べた研究です。また、参加者が報告した関係なので、感情を話すことだけで親密さが高まったと断定するものではありません。

2013年：交互に話す場合と、片方が続けて話す場合を比べた

スプレッヒャーら（2013）は、初対面の二人組を対象に、自分のことを話す順番を変えた実験を行いました。一方の条件では、二人が交互に質問し、答えました。もう一方では、最初に一人が話し続け、もう一人が聞き、次のやり取りで役割を入れ替えました。

交互に話した二人組は、片方が続けて話した二人組より、相手への好意や親密さ、似ているという感覚、会話の楽しさを高く評価しました。二回目のやり取りまで終え、両者が話す機会を得たあとも、交互に話した条件のほうが評価は高いままでした（Sprecher et al., 2013）。

ただし、これは実験で定めた初対面の会話の結果です。現実の関係で常に同じ長さずつ交互に話すことが最善だと示したわけではありません。

たくさん知れば、必ず親しくなるのか

自己開示が親密さに関わるからといって、相手について知る情報が多ければ多いほど、必ず好意が増すわけではありません。

ノートンら（2007）は、他人について得られる情報と好意の関係を、実験やオンラインで人と出会う場面で調べました。その研究では、相手について知る情報が増えると、平均的には好意が低くなるという結果も報告されました。違いが見つかると、その後の情報も違いの証拠として受け止められやすいことが、説明として提案されています（Norton et al., 2007）。

この研究で扱った「相手の情報を知ること」と、互いに話し合って自己開示することは同じではありません。それでも、情報が多くなることだけでは、好意や親密さの変化を説明しきれないと考える重要な手がかりです。

身近な場面で考える：趣味の仲間と少しずつ話が広がるとき

たとえば、陶芸教室で知り合った二人が、最初は好きな作品や道具について話していたとします。何度か会ううちに、休日の過ごし方や家族との思い出についても話すようになり、一人が「作品を人に見せるのは少し緊張する」と打ち明けたところ、もう一人も「私も初めはそうだった」と話したとします。

これは仕組みを理解するための仮の例です。作品の話から生活の話まで話題が増えたことは「広さ」、緊張する気持ちを伝えたことは「深さ」に対応します。相手も自分の経験を話したことは、自己開示が一方通行ではない様子を表しています。

二人が親しく感じるようになる可能性はありますが、同じ話をしても気持ちの受け止め方は人によって異なります。社会的浸透理論は、親密さが育つ過程を考える手がかりになりますが、相手が話したくないことまで聞き出すための方法ではありません。

参考文献・出典