日常に役立つ心理学を、わかりやすく。
なるほど心理学
心理学の法則・効果

システム正当化理論とは？自分に不利でも今の社会の仕組みを支持する心理

なるほど心理学編集部

今の社会の仕組みによって、自分は十分な機会を得られていないと感じていても、「今の制度には理由がある」「社会はおおむね公平にできている」と考える人がいます。自分に不利だと思える仕組みを、なぜ支持することがあるのでしょうか。

システム正当化理論は、人には、社会の制度や立場の違いを「正当なものだ」と受け止め、今の仕組みを維持しようとする心理が働く場合があると考える理論です。自分や自分の仲間の利益と一致しない場合にも、そのような見方が生じ得ることに注目します。ただし、不利な立場の人ほど必ず社会を支持するという意味ではなく、研究でも異なる結果が報告されています。

システム正当化理論とは？社会の仕組みを正しいと見る心理

ここでいう「システム」は機械や情報機器ではなく、社会の中にある制度、決まり、集団間の地位の違いなどを指します。「正当化」とは、そうした仕組みに理由を見いだし、「今の状態は妥当だ」「社会には公平な決まりがある」と考えることです。

ジョストとバナジ（1994）は、人が自分の利益を守ろうとしたり、所属する集団をよく見ようとしたりする気持ちとは別に、社会の仕組みそのものを支持する方向にも考えが働くと提案しました。特に、社会の中で不利な立場にある人も、自分の集団に不利な見方を受け入れる場合があることを説明しようとしました（Jost & Banaji, 1994）。

たとえば、収入や仕事の機会に差がある社会で、「今の仕組みなら、努力に応じて誰にでも機会が与えられるはずだ」と考える場合があります。この考え方が正しいかどうかは、実際に機会がどのように配分されているかを調べなければ分かりません。システム正当化理論が説明するのは、人が仕組みをどう評価するかであり、仕組み自体が公平であるという証明ではありません。

なぜ自分に不利な仕組みまで支持するのか

理論では、今の社会に一定の秩序や正しさがあると思えることが、不安や不確かさを和らげる場合があると考えます。社会の仕組みがすべて不当で予測できないものだと感じるより、「現状にも意味がある」と考えるほうが、安心しやすいかもしれません（Jost & Hunyady, 2005）。

また、人々は、不利な面と有利な面を組み合わせた説明によって、格差を納得しやすくなることがあります。たとえば「経済的には恵まれなくても幸せな人がいる」「裕福でも悩みが多い人がいる」と聞くと、全体としてつり合いが取れているように感じられるかもしれません。この働きは、研究で実際に調べられています。

ただし、制度を支持する理由が、必ずしも無意識の安心感だけとは限りません。現在の仕組みの中で将来は自分の状況がよくなると期待していたり、制度のよい点を具体的に評価していたりする可能性もあります。どの説明が当てはまるかは、本人の理由や置かれた状況を確認する必要があります（Owuamalam et al., 2018）。

研究では何が確かめられているのか

2003年：「不利な点を別の良さで補う話」で評価が変わった

ケイとジョスト（2003）は、経済的な立場の異なる人についての短い説明を読んだとき、社会の仕組みをどう評価するかを実験で調べました。

最初の実験では、「貧しいけれど幸せな人」と「裕福だけれど不幸な人」という説明を読んだ参加者は、貧しさと幸せさなどがそのように補い合っていない説明を読んだ参加者より、今の社会の仕組みを正当だと評価する得点が高くなりました。別の実験でも、「貧しいけれど正直な人」と「裕福だけれど不正直な人」という組み合わせを使うと、同様の傾向が報告されました（Kay & Jost, 2003）。

これは、格差の両側にそれぞれ良い点と悪い点があるような説明が、社会全体への評価に影響し得ることを示しています。ただし、参加者が説明を読んで回答した実験であり、実際に不利な制度を長期間支持し続けたことを示した結果ではありません。

2024年：不利な立場の人ほど支持するとは限らなかった

ケスベルクら（2024）は、フランス、ポーランド、スペイン、イギリスの計5,157人の回答を調べました。収入や学歴、自分が不利だと感じている程度と、社会の経済的な仕組みを正当だと見る程度の関係に注目し、回答傾向が似た人々を六つに分けて分析しました。

全体の約24％では、社会的な立場が低いほど今の仕組みを正当だと見やすいという、理論に合う関係が見られました。一方、約33％では社会的な立場が高いほど正当だと見る、反対の関係が見られました。残り約43％では、収入・学歴・不利だと感じる程度のどれを使うかで関係が異なりました（Kesberg et al., 2024）。

これらの割合は、研究者が分析で分けた集まりの人数の割合です。「24％の人は制度を支持し、33％の人は反対した」という意味ではありません。この調査からは、人によって社会的な立場と制度への評価の結び付きが違うことが分かりますが、その違いがなぜ生じたのかまでは断定できません。

2025年：42か国の調査でも、立場や利害との関係が見られた

バルデスら（2025）は、日本を含む42か国の計24,009人の回答を使い、社会の仕組みを支持する程度が、収入・学歴・政治的な立場などとどう関係するかを調べました。

分析では、収入や学歴が高い人ほど、今の仕組みを正当だと評価する傾向が見られました。また、どちらの政治的な立場の人でも、自分が支持する側の政党が政権を担っているときには、制度への評価が高い傾向がありました（Valdes et al., 2025）。

これは、社会の仕組みへの支持が、自分や仲間の利益とも関係するという説明に合う結果です。ただし、異なる国の回答を比べた調査であり、収入や政権の状況が個人の評価を変えたと直接証明したものではありません。

今の仕組みを支持すると、気持ちは楽になるのか

ジョストとフニャディ（2005）は、社会の現状を正当だと思うことが、不安や不快感を和らげる働きを持つ可能性を整理しました（Jost & Hunyady, 2005）。ただし、こうした心理的な働きがどの程度確かめられているかは、研究ごとに見直す必要があります。

バルガス・サルファテら（2024）は、現在の社会を支持する考え方と、本人が感じる幸福感などの関係を調べた1,627件の研究、延べ約186万人の結果をまとめました。全体では、社会の現状を支持する考え方と幸福感との間にごく弱い正の関係が見られました。しかし、社会的な立場によってその関係の向きがはっきり変わるという予測は支持されませんでした（Vargas-Salfate et al., 2024）。

この分析では、社会の現状を支持する幅広い考え方を扱っています。また、二つの傾向が結び付いていることと、一方が原因となって他方を生んだことは別です。制度を正当だと思えば誰でも気持ちが楽になる、とは結論付けられません。

身近な場面で考える：支援制度の条件に当てはまらなかったら

たとえば、ある自治体の支援制度に申し込もうとした人が、収入などの条件によって利用できないと分かったとします。周囲から「この条件は見直したほうがよいのでは」と意見が出ても、その人は「決まりがあるのには理由がある。今の制度はおおむね公平なのだろう」と考えるかもしれません。

これは理論を理解するための仮の例です。自分が利用できないにもかかわらず、制度を正当だと考える点は、システム正当化理論が扱う現象と重なります。しかし、本人が条件の必要性をよく調べて納得した可能性もあります。この発言だけで、特別な心理が働いたと断定はできません。

システム正当化理論は、自分にとって不利益のある仕組みでも、正当だと受け止めることがあるという疑問を考える手がかりになります。その一方で、研究は支持する人と支持しない人の違いも示しています。社会の仕組みが公平かを判断するときは、安心できる説明かどうかと、実際に誰にどのような機会が与えられているかを分けて考えることが大切です。

参考文献・出典